Mientras que el INDEC al publicar el IPCNU, dice que la variación del
índice es de 0,9% mensual y de 18,0%
anual.
Mientras que siguiendo IPCDR, como no lo hacía desde agosto de 2013, la
variación mensual fue negativa, de -0,182% mensual, alcanzando un 15,898% anual. El valor se encuentra
por debajo de la medida oficial, cosa que no sucedía desde diciembre de 2011. Los
mayores aumentos entre feb-14 y feb-15 los he registrado en Transporte (79,28%),
Almacén sin alimentos (59,15%), Vestimenta (55,27%) y Servicios-impuestos (55,01%).
A continuación muestro las series comparadas desde dic-12, se observa cómo
a partir de mayo de 2013 el IPCDR se despega de la estimación oficial y se
acerca a las alternativas. Por otro lado, queda claro el golpe inflacionario
que significó la importante devaluación de enero de 2014, puesto que todas las
estimaciones dan un salto a valores más elevados.
En cuanto a la canasta básica de alimentos (CBA), la medición propia
muestra un incremento de 28,15% respecto a febrero del año anterior. La CBA de
un adulto (representativo) ascendió a $798,79
por lo que disminuyó en 0,45% en el último mes, es decir que una familia
compuesta por un matrimonio tradicional y dos hijos necesitó $2468,26 en febrero pasado para no ser
indigente ($19,91 por día por persona). A su vez, como el INDEC dejó de
publicar la CBA, si la CBA oficial hubiese aumentado al ritmo del rubro
alimentos, comunicado en el IPCNU, el nivel que debiera informar el organismo
oficial sería de $309,92. Es decir
que una familia tipo habría necesitado $957,66
($7,72 por día por persona). Para las estimaciones del Defensor del Pueblo de
Córdoba la CBA ascendió a $1020,73
(Azul: CBADR, Rojo: INDEC, Verde: Defensor del Pueblo de Córdoba).
Los mayores aumentos anuales los he registrado en los rubros Vinagre (198%),
Bebidas edulcoradas (134%) y Té (100%). La Harina de trigo continúa más barata
que hace un año (-18%), a la que se suma la Papa (-21%).
Me gustaría hablar un poco sobre la enseñanza de la economía.
Hace unos días, una profesora de la facultad (UNC) refiriéndose a un
artículo académico dijo: “toda la discusión de décadas anteriores sobre si la
inflación es producto de la emisión monetaria o una cuestión estructural en
Argentina, con el artículo X se CERRÓ LA DISCUSIÓN”. Meses atrás, otro profesor
respondiendo a mis acuerdos con las ideas sobre la importancia de la puja salarial en la
determinación de la inflación: “eso es una cuestión política de ahora, en el
mundo NO HAY DUDA de que la inflación se produce por emisión monetaria”. No son
casos aislados, son discursos que he escuchado (y mis compañeros) durante toda
la carrera.
Creo que es urgente una apertura a la crítica, incluso hacia el propio
profesor. Pero para que se propicie tal dinámica en el aula es importante la
humildad del docente ya que cualquier indicativo de autoritarismo lapida la
posibilidad de discusión. No es inocuo el método de enseñanza a la hora de
formar científicos, como tampoco lo es la forma de hacer ciencia, por ello es
sumamente importante la inclusión de la discusión tanto de los métodos y fines
de la actividad científica como de las políticas que se derivan.
Si bien el método y la dinámica pueden ser variadas considero que debe
tenderse a una vuelta al modelo de la mesa redonda al estilo taller y tomar como modelo nuestro querido
jardín de infantes, donde el conocimiento se construye, el aprendizaje
significativo se da a partir del intercambio comunitario y el docente es
responsable de la coordinación del proceso, no el depósito de la verdad única.
Las características del proceso enseñanza-aprendizaje moldean al
científico, por ello creo que hay un ideal de economista bajo la visión
heterodoxa, un profesional que ve a la economía como ciencia social en la que
nunca una visión puede arrogarse el mote de verdad única, sino que se requiere
la discusión y el debate de ideas, que conoce autores clásicos, la filosofía,
la epistemología y la historia del pensamiento de la economía, que está abierto
a la crítica y dispuesto a construir el conocimiento valorando el aporte que
puede venir no sólo de cualquiera de los miembros de la comunidad de científicos, sino también de "las personas de la calle" que viven y sienten los problemas económicos.
Hay mucho por cambiar. El trabajo es de a poquito y en compañía de otras
personas.
