Mientras que la variación del IPCNU oficial es de 1.3% mensual y de 16,5% anual.
Por su parte, el IPCDR aumentó en 1,137% mensual, alcanzando un 14,754% anual, el registro interanual
más bajo desde mayo de 2013. El valor se encuentra nuevamente por debajo de la
medida oficial. Los mayores aumentos entre mar-14 y mar-15 los he registrado en
Librería (91,32%), Vestimenta (79,66%), Transporte (69,96%) y Almacén sin
alimentos (67,20%). Justamente, librería y vestimenta son los rubros que
impulsan los cálculos de las consultoras privadas que la oposición en el
Congreso toma como referencia, claro está que en mi hogar las proporciones de
consumo de esos rubros deben ser bastante mas pequeñas, si no, no se explica
cómo obtienen valores tan elevados. Recordemos que durante 2014 el IPCDR estuvo
bastante cercano a las estimaciones no oficiales.
A continuación muestro las series comparadas desde dic-12, se observa cómo
a partir de mayo de 2013 el IPCDR se despega de la estimación oficial y se
acerca a las alternativas. Por otro lado, queda claro el golpe inflacionario
que significó la importante devaluación de enero de 2014, puesto que todas las
estimaciones dan un salto a valores más elevados.
En cuanto a la canasta básica de alimentos (CBA), la medición propia
muestra un incremento de 23,36% respecto a marzo del año anterior. La CBA de un
adulto (representativo) ascendió a $783,60
por lo que disminuyó en 1,90% en el último mes (segundo mes consecutivo de
caída), es decir que una familia compuesta por un matrimonio tradicional y dos
hijos necesitó $2421,33 en marzo pasado
para no ser indigente ($19,53 por día por persona). A su vez, como el INDEC
dejó de publicar la CBA, si la CBA oficial hubiese aumentado al ritmo del rubro
alimentos, comunicado en el IPCNU, el nivel que debiera informar el organismo
oficial sería de $313,33. Es decir
que una familia tipo habría necesitado $968,19
($7,81 por día por persona). Para las estimaciones del Defensor del Pueblo de
Córdoba la CBA ascendió a $1019,23 por
lo que también disminuyó en 0,15% (Azul: CBADR, Rojo: INDEC, Verde: Defensor
del Pueblo de Córdoba).
A esta altura, la falta de información del organismo nacional deja una
sensación de ser una consecuencia de razones políticas más que metodológicas, y
las excusas no son buenas. La pregunta que me hago es ¿cómo se pueden diseñar
buenas políticas públicas con faltante de información fundamental? Los mayores
aumentos anuales los he registrado en los rubros Dulces (111%), Té (102%) y Vinagre
(98%). La Harina de trigo continúa más barata que hace un año (-18%), a la que
se suma la Papa (-8%). A continuación, las variaciones interanuales.
Varias veces leí o escuché a economistas de la ortodoxia que proponen
imitar a los países exitosos y dejar de “inventar cosas raras”, como aquí.
Aunque haya quienes a los que les pueda sonar convincente esta idea, más si la
consigna parte de especialistas, creo que vale la pena, como siempre en las
ciencias sociales, detenerse a pensar y no tragarse de un bocado las
conclusiones previamente hechas por otros. Por ello se me ocurrieron algunas
pistas para rumiar el asunto:
¿Por qué alguien puede creer que existe algo así como EL camino del
éxito? Camino que algunos países decidieron tomar y otros, por motivos
inexplicables, estúpidamente lo esquivan. Intentando adentrarme en el
pensamiento de los economistas circunscriptos a la ortodoxia, se me ocurre
cavilar en los modelos de las escuelas neoclásica, neokeynesiana y demás.
Dichos modelos comparten la característica de la tendencia a un equilibrio
matemático inexorable, por lo que teniendo a mano las ecuaciones, se sabe por
adelantado el rumbo que tomará la economía a partir de este momento. Tal
determinismo sin consideraciones de la historia y de la cultura hace que el
modelo sea universal, para cualquier economía bajo estudio. Esto creo que es un
componente esencial por el cual surge la idea de que hay una serie de políticas
correctas para un único camino exitoso.
Entonces nos podemos preguntar, los países desarrollados ¿transitaron un
mismo camino? ¿Las políticas que aplicaron en el inicio de su desarrollo son
las que se recomiendan hoy para los países no desarrollados? Ha-Joon Chang,
economista estudioso de la historia y las instituciones, en su libro “Retirar
la escalera” analiza cómo en verdad se hicieron ricos los países desarrollados.
Una respuesta corta es que éstos países no llegaron a donde están a través de
las políticas que recomiendan, sino que hicieron políticas industriales “malas”
(como la protección a la industria naciente) y contando con muy pocas de las
instituciones consideradas básicas (como algunos derechos de propiedad). No es
que Chang recomiende no incluir ninguna de las instituciones de los países
desarrollados en los no desarrollados, pero puede que muchas veces esas
instituciones sean más perjudiciales que provechosas para determinadas regiones.
Un ejemplo paradigmático, de modelo universal tomado por la ortodoxia como base
para la explicación del “desarrollo” (identificado con crecimiento) de los
países, es el modelo de crecimiento que surge de los trabajos de Robert_Solow. Mi conclusión
es que el determinismo deductivo en economía es bastante limitado, por lo que
se torna importante incorporar al análisis elementos históricos,
socio-culturales y políticos. Y es que, en definitiva, como dice el mismísimo Solow
(ver
6to párrafo), “lamentablemente” la economía es una ciencia social.
