FUENTE
|
Inflación mensual
|
Inflación acumulada
|
Inflación anual
|
IPCDR
|
1,782 %
|
16,71 %
|
34,478 %
|
1,3%
|
10,5%
|
24%
|
|
1,8 %
|
10,3%
|
25,2 %
|
|
1,66 %
|
9,63 %
|
23,14 %
|
Para las estimaciones propias, los mayores aumentos entre may-16 y may-17
los he registrado en Recreación y Turismo (228%), Electrodomésticos (97,28%) y Librería
(92,95%). Es importante destacar que si hablamos de rubros en alimentación, las
variaciones interanuales, en su mayoría, están en niveles bastante más elevados
que cualquier actualización de ingresos de los trabajadores: Verdulería (58,76%), Carnicería (43,72%), Lácteos (52,09%),
Alimentos de almacén (45,7%), Panadería (52,81%), Bebidas (38,76%), Fiambrería
(53,08%), Menú a pedido (33,31%).
A continuación muestro las series comparadas desde dic-13. Donde quedan
claros los golpes inflacionarios que significaron: la importante devaluación de
enero de 2014 y el proceso devaluatorio en 2016, conjuntamente con el
incremento de tarifas. Se observa que durante la administración nacional a
cargo de “Cambiemos”, a pesar del fuerte freno a la economía, la caída de los
salarios reales y la violenta restricción monetaria, la inflación anual
continúa en niveles elevados. Agrego la serie de Ciudad de Buenos Aires
(IPCcaba), medición a la que el IPCDR se asemeja bastante, salvo en los últimos
dos meses. (Azul: IPCDR, Rojo: INDEC, Rojo punteado: IPCcaba, Verde:
PRICESTATS).
El INDEC, en 2016, cambió la forma de medir la Canasta Básica de Alimentos
(CBA), alterando la composición en algunos rubros, incorporando más alimentos
(como manteca, fiambres, condimentos y yogur) y bebidas (en particular
alcohólicas, como la cerveza y el vino). Esto hace que la nueva CBA resulte más
cara que en el cálculo anterior y, por tanto, se incrementa la cantidad de
personas que caen por debajo de las líneas de indigencia y pobreza, únicamente por
el cambio metodológico.
Tabla de la Canasta Básica Alimentaria (CBA) a Mayo de 2017
FUENTE
|
Nivel CBA
|
Variación mensual
|
Variación anual
|
CBADR
|
$ 1.633,51
|
1,27 %
|
23,94 %
|
CBA INDEC (*)
|
$ 1.915,47
|
2,07 %
|
26,44 %
|
$ 1.837,37
|
2,02 %
|
24,37 %
|
INEDEP es el Instituto de Estadísticas del Defensor del
Pueblo de Córdoba
(*) Los datos son de Abril 2017
Es decir que, siguiendo las estimaciones propias, una familia compuesta por
un matrimonio “tradicional” y dos hijos necesitó $ 5.047,56 en el pasado mes para no ser indigente ($40,71 por día
por persona). (A continuación se muestran; Azul: CBADR 2016 (nueva metodología),
Azul punteada: CBADR (metodología anterior), Rojo: INDEC, Verde: Defensor del
Pueblo de Córdoba).
Los mayores aumentos anuales los he registrado en los rubros Papa (95%), Otras
harinas (86%), Aceite (75%) y Bebidas alcohólicas (67%). A continuación, las
variaciones interanuales. En términos generales, las estimaciones propias se
asemejan a las del Defensor del Pueblo de Córdoba.
Las conexiones entre lo monetario y lo real
En el post
anterior incorporé la discusión acerca de la separación que se hace del ámbito
productivo y el ámbito monetario en la teoría económica. Nos preguntábamos: ¿pueden
estudiarse los fenómenos económicos separando el ámbito de la producción del
ámbito del dinero? ¿Es cierto que pasar de una economía de trueque a una
economía monetaria de producción no tiene efectos en lo esencial?
En una nueva
columna del cada vez más mediático Javier Milei (aquí), éste propone una discusión
acerca de la naturaleza de la tasa de interés. Dice textual: “la definición de
tasa natural de interés surge aún antes de que existiera el dinero como medio
de intercambio indirecto”. Es decir que, bajo esta visión, cuando estamos
analizando el ámbito del intercambio o trueque, en una economía sin dinero, ya es
posible encontrar una tasa de interés NATURAL. Hay que destacar que la
terminología es clave, ya que con la naturaleza no se discute. Tal tasa de
interés es la verdadera, y si fuerzas exógenas intentan desviar la tasa de
interés de su valor verdadero surgirán problemas.
¿Qué tipo de
problemas? Si la tasa de interés de la economía se encuentra por debajo de la
tasa natural, entonces tendremos inflación. Pero ¿cuál es el nivel de esa tasa
natural? ¿Cómo se calcula? Porque Milei nos dice que su modelo cierra
perfectamente pero nunca dice cuál es o ha sido el nivel de la tasa natural.
Una conclusión que
extrae Milei de su modelo es que el Banco Central no debe manejar la tasa de
interés, pero entonces ¿quién debe manejarla? ¿Los oligopólicos bancos
comerciales? ¿El mercado financiero internacional?
Otra conclusión de
Milei es que si el BCRA sigue el consejo de sus detractores (bajar la tasa de
interés) la inflación se acelerará. Entonces aquí, pienso en dos opciones:
1)
El modelo de Milei es verdadero. Sólo que Milei, aunque conoce el valor de
la tasa de interés natural, no quiere dárnosla a conocer.
2)
El modelo de Milei es puro cuento. Nos quiere hacer creer que la tasa de
interés que beneficia ampliamente a los sectores más pudientes, que logran beneficiarse
de la bicicleta financiera que ofrece el BCRA, es lo mejor para todos.
Me quedan
resonando otras preguntas (algo retóricas pero no tanto): La tasa de interés,
¿acaso no es una variable sensible que afecta profundamente la distribución del
ingreso? Si la tasa de interés es una variable distributiva, ¿está bien que sea
manejada por una entidad que se jacta de ser independiente de los poderes democráticamente
elegidos? Si la Carta Orgánica del BCRA (elaborada por poderes democráticamente
elegidos) plantea objetivos múltiples para el funcionamiento de la entidad,
¿está bien que se dedique al combate de la inflación, dejando de lado el empleo
y el desarrollo con equidad?